こんにちは。フィックスポイントの冨です。

先週、カオスエンジニアリングについて書いたのですが、その元になる考え方の一つとして アンチフラジャイル（Anti-fragile）があります。

システムでも何でも、構造がシンプルで理解されているものについては、それに対する問題も 対応策が分かっており、既知の解法を適用すればOKという状態です。
運用であれば、リカバリ手順書が用意されているような環境ですね。

それに対して、複数のコンポーネントが互いに連携しあう複雑なシステムでは、そもそも解法が 存在しないどころか、問題の所在もはっきりしないという場合があるわけです。
状況を調査して、対応方法を徐々に探っていくアプローチになります。

このような「わからなさ度合い」を表すのに、Cynefin（カネヴィン）フレームワークがよく紹介されます。

• 単純系(Simple)　－　問題も解法もわかっている
• 困難系(Complicated)　－　分析すれば因果関係も構造も明確になるもの
• 複雑系(Complex)　－　因果関係が複雑で、やってみないと分からないレベル
• カオス系(Chaotic)　－　因果関係が見えず、突発的に発生した問題

と4つ（無秩序：Disorder　を含めて５つという考えもある）に分類されます。

例えば、昨今の新型コロナでは、症状も感染力も未知数で、感染すると肺炎を悪化させて死に至ることもあり、 医療的な対処方法も不明。経済への影響も大きいといった初期のカオス系な段階から、 感染力は高いが多くが無症状。免疫系を制御する薬が重症化を防げるなどの知見が増えた、 複雑系な問題にに移行しつつあるといった感じでしょうか。

もう一つ、システムの堅牢性のレベル感については

• フラジャイル(Fragile)　－　大きな変化で大きな損害
• ロバスト（Robust)　－　大きな変化でも大きな損害を出さない
• レジリエンス(Resilience)　－　変化に強く、回復力が高い

などの言葉で紹介されます。最近はレジリエンスなシステムであることが良いといった感じに 運用の人も良く使っているかと思います。

そして「アンチフラジャイル」ですが、「障害は起きる」前提で、 変化や障害に対処できるシステムを作る考え方です。 事前でも事後でも、とにかく考えうる打ち手を試すといったアクションが、 カオス系の問題解決には求められるわけです。

アンチフラジャイルの実践としてのカオスエンジニアリングでは、 複雑系やカオス系のトラブルに対応するために、 意図的に限定的なトラブルを起こして、その挙動を調べます。
そして、起こりうる問題の因果関係を明らかにして、より強固にしていくといった方法論です。

まさに「失敗から学ぶ」「雨降って地固まる」を意図的に積み重ねていく考え方ですね。 状況が苦しい業界も多い昨今ですが、何とか次の飛躍の踏み台につなげようと 考えて行動していくのが、「アンチフラジャイル」な発想なのです。